Определение № 13АП-19093/2014 от 29.04.2015 Верховного Суда РФ

196668339

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-5535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область, г. Новокузнецк) от 15.04.2015 Исх. № 16/б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 15.04.2015 Исх. № 16/2108 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-20960/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-25» о взыскании 179 208 010 рублей убытков, причиненных вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам от 26.09.2011 № 30-ТЗ и от 30.09.2011 № 35-ТЗ в части сроков ввода в эксплуатацию объектов: ПС 220/10 кВ «Ферросплавная» в г. Новокузнецке и Двухцепной ВЛ-110кВ Юрга-Абразивная, Кемеровская область, территория г. Юрги и Юргинского района,

установила:

открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – общество) 15.04.2015 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 15.04.2015 Исх. № 16/2108 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-20960/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 по тому же делу.

Письмом от 20.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Общество 22.04.2015 повторно в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015, вступившее в законную силу 28.01.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально – 15.04.2015, так и повторно – 22.04.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение (16.02.2015) постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу

последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Постановление суда кассационной инстанции, согласно почтовому штемпелю на конверте, было получено обществом своевременно – 09.02.2015 (с учетом пробега почты). Учитывая, что представители общества принимали участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» о восстановлении пропущенного срока отказать.