Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 962 (далее – ЖСК № 962) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021 по делу

№ А56-118437/2019

по заявлению ЖСК № 962 об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция) от 30.08.2019 № 631-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» о внесении изменений в реестр лицензий с 01.09.2019, в связи с заключением лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис» (далее – общество) договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А

(далее - МКД); об обязании инспекции исключить из реестра лицензий сведения о МКД,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – жилищно-строительного кооператива № 965, общества,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК № 962 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенных проверочных мероприятий инспекцией установлено, что управление различными частями МКД осуществляет более чем одна организация, в связи с чем администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, победителем которого стало общество.

По результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией принято решение от 20.08.2019 о внесении изменения в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, и вынесено распоряжение от 30.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий с 01.09.2019, в связи с заключением обществом договора управления МКД.

Не согласившись с распоряжением инспекции, ЖСК № 962 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции оснований для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 962 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова