Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А56-164897/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» к обществу с ограничнной ответственностью «Лайтхаус Груп» о взыскании 300 000 руб., ошибочно перечисленных платежным поручением от 22.08.2018 № 2846, а также 4941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2018 по 21.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» (далее – предприятие) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 183, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт передачи ответчиком предприятию товара, за который последним произведена оплата в сумме 300 000 руб., учитывая, что согласно представленным налоговым органам документам предприятие учло в своей финансово-хозяйственной деятельности приобретение товара, предъявив к возмещению из федерального бюджета НДС, одобрив таким образом действия ФИО1 по приемке спорного товара, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова