Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» (г.Санкт-Петербург) и акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу № А56-98739/2020 по заявлению акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество «Северо-Западный Промжелдортранс») и общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо Спб» (далее – общество «Сибирское Топливо Спб»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании незаконным отказа от 01.08.2020 № 78/070/030/2019-180, 183, 185, 187 в части объекта недвижимости – деповский железнодорожный путь необщего пользования № 7 и отказа от 03.08.2020 № 78/070/700/2019-489, 78-0-1-65/3700/2019-9986; об обязании зарегистрировать за обществом «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» право собственности на указанный объект недвижимости путь № 7 и переход права собственности на него от общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» к обществу «Сибирское Топливо СПб» на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 № 257-1; об обязании осуществить постановку объекта недвижимости «часть деповского

[A2] железнодорожного пути необщего пользования № 7» на государственный кадастровый учет, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что в ЕГРН сведения о спорном объекте отсутствуют, ранее государственный кадастровый учет объекта, государственная регистрация прав на него не производилась, исходя из того, что представленные в регистрирующий орган документы не позволяли сделать вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон

№ 218-ФЗ), а также о том, что право собственности на объект возникло у

[A3] общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в порядке приватизации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8.1, статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», частями 3, 4, 5, 7 статьи 1, статьями 13, 14, 15, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пришел к выводу, что управление обоснованно приняло решение о приостановлении кадастрового учета и государственное регистрации прав, а впоследствии отказало в осуществлении действий по учету и регистрации прав.

В связи с тем, что регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете объекта и регистрации права собственности на него за обществом «Северо-Западный Промжелдортранс», суд указал, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на названный объект к покупателю по сделке купли-продажи от 12.12.2014.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» и акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации