Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Александрова Святослава Игоревича – финансового управляющего имуществом Капарова Данияла Богатыровича (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-32921/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий залогового кредитора Масалова М.В. по утверждению организатором торгов по продаже залогового имущества ООО «Грант Консалт» и утверждению начальной продажной цены предмета залога; о признании незаконными и недобросовестными действий (бездействий) финансового управляющего Александрова С.И., выразившихся в одобрении действий залогового кредитора и не обращении в суд с жалобой на них; о восстановлении должнику срока обжалования положения от 24.05.2018 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, признании положения незаконным и его отмене; о приостановлении и отмене торгов по продаже залогового имущества на основании положения.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.05.2019 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что при разрешении спора не оценены доводы о необоснованности существенного снижения цены по сравнению с ценой, установленной при проведении судебной экспертизы, а также о наличии заинтересованности между финансовым управляющим и организатором торгов.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев