Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 по делу № А42-2307/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.02.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области об оспаривании определений (в рамках объединенных дел),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными определений Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – управление, административный орган) от 08.12.2017 об отказе в прекращении исполнения постановления управления от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/28, от 08.12.2017

об отказе в удовлетворении заявления общества от 05.12.2017 № 254 о прекращении исполнения постановления управления от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/29 и возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 03.04.2015 по делу № 33 общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с установлением экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства физического лица на территории зоны таможенного контроля склада временного хранения.

Согласно выданному управлением предписанию от 03.04.2015 обществу в целях прекращения злоупотребления доминирующим положением необходимо осуществить действия по установлению экономически обоснованного тарифа на вышеуказанную услугу.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.06.2017 по делу № А42-5974/2015 решение и предписание управления от 03.04.2015 по делу № 33 признаны законными и обоснованными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307-КГ17-13833 отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением административного органа от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/28, возбужденному на основании решения управления от 03.04.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением 650 000 рублей административного штрафа.

Постановлением административного органа от 04.09.2015 по делу № 05-04-15/29 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением 150 000 рублей административного штрафа в связи с неисполнением в установленный срок предписания управления от 03.04.2015.

Поскольку определениями административного органа от 08.12.2017 обществу было отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнения постановлений управления и возврате денежных средств, уплаченных по данным постановлениям, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что нормы части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшают, в связи с чем оснований для неприменения к обществу административной ответственности не имеется.

Как установили суды, действия общества – доминанта, выразившиеся в ущемлении интересов физического лица, обратившегося с соответствующей жалобой в управление, а также неопределенного круга физических лиц (потребителей услуг общества по размещению транспортных средств на складе временного хранения), подлежат квалификации по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации