Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (г. Советск; далее – центр) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по делу № А21-584/2018 по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград; далее – общество) к центру о взыскании денежных средств и по встречному иску центра к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с центра 10 351 руб. 31 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 320700033 за февраль - апрель и июнь 2017 года, 95 379 руб. 17 коп. неустойки.

Центр заявил встречный иск о взыскании с общества 89 306 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020, первоначальный иск общества

удовлетворен, во встречном иске центра отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса.

Расчет задолженности, скорректированный обществом в сторону уменьшения с учетом действительных величин площади мест общего пользования, судами проверен, признан верным.

Суды отмечено, что ответчиком не доказано фактическое прекращение деятельности по управлению домами, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, возражений относительно представленного обществом контррасчета встречных исковых требований не заявлено.

Суды указали, что ответчиком не представлены доказательства того, что фактически он приступил к управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Гагарина в г. Советске только с 10.05.2017, а также принято во внимание, что ответчик оплачивал платежные документы общества, выставленные за апрель 2017 года в отношении данного дома.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять

на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова