Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2261,

установил:

при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2261 об отказе в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-44921/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.12.2019 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущены опечатки.

В частности, в вводной и мотивировочной частях определения от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2261 вместо обжалуемых судебных актов по делу № А56-44921/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области ошибочно указаны судебные акты по делу № А55-17799/2019 Арбитражного суда Самарской области, а именно: решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020, согласно

которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки являются техническими и их исправление не влияет на содержание судебного акта, они подлежат исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

внести исправления в определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2261, а именно:

- во водной части вместо указанных обжалуемых судебных актов «…решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 по делу № А55-17799/2019» следует читать «…решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.12.2019 по делу № А56-44921/2019»;

- после слов «установил:» в мотивировочной части вместо «решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения» следует читать «решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения».

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации