Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.07.2019 по делу № А56-25193/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Газпром межрегионгаз» (далее – организатор закупки) о признании незаконными решения антимонопольного органа от 13.02.2019 № Т02-94/19 и вынесенного на его основании предписания от 13.02.2019 по тому же делу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – общество),

установила:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия организатора закупки, выразившиеся в неуказании в итоговом протоколе сведений о наименовании и местонахождении участника, заявка которого признана наилучшей, а также в необоснованном отклонении заявки общества, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Управлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях организатора закупки выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3,

пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, допущенных путем необоснованного установления в пункте 3.5 Документации о запросе предложений чрезмерного требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки формы 11

(письмо-подтверждение кредитоспособности, оформленное на бланке организации участника), а также пункта 2 части 1 статьи 3,

пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном установлении в подпункте 7 пункта 4.1.25 Документации о запросе предложений и подпункте 9 части 3 раздела 3 Методики анализа и оценок заявок на участие в запросе предложений дискриминационного подкритерия оценки заявок «Привлечение для выполнения работ в качестве субподрядчиков/субпоставщиков/соисполнителей региональных распределительных организаций, находящихся в регионе производства работ», который оценивается в рамках критерия «Оценка квалификации участника».

Предписанием управления на организатора закупки возложена обязанность по отмене протокола заседания комиссии от 31.01.2019.

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, организатор закупки обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3 Закона о закупках, статей 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суды пришли к выводу о том, что ненормативные акты управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу общества при отсутствии оснований, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, а также вышел за пределы доводов жалобы в нарушение части 13 этой же статьи.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова