Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по делу № А56-73747/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества (квартиры) от 01.11.2013, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 08.08.2019 постановление от 26.04.2019 в части отмены определения от 06.02.2018 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 26.04.2019 отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриева А.В. и Кириленко В.С. выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО3 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев