ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-1988/2022 от 01.11.2022 Верховного Суда РФ

79012_1893428

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-20468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробковой Елены  Дмитриевны (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2022 по  делу  № А56-56126/2021,

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и  законодательства об электроэнергетике, пришли к выводу об отсутствии на 


стороне ответчика испрашиваемого предпринимателем неосновательного  обогащения в виде платы за пользование принадлежащими предпринимателю  помещениями и размещенной в них трансформаторной подстанцией и  оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на право  пользования имуществом на возмездной основе.

Суды исходили из следующего: через спорную подстанцию и  находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии,  поэтому ответчик как сетевая организация, технологически присоединенная к  этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче  электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой  подстанции.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Коробковой Елене  Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева