Определение № 13АП-19907/19 от 19.06.2020 Верховного Суда РФ

79006_1460442

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8850(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Санкт- Петербург), ФИО2 (г. Санкт-Петербург) 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.08.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 

по делу  № А56-57318/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «КонтрСтрой» (далее – должник)

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2,  ФИО3 и ФИО1 22 500 000 руб. убытков;  с ФИО2 176 845,80 руб. убытков; с ФИО1 90 000 руб.  убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление  удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.03.2020, определение изменено: с ФИО3,  ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу должника взыскано  22 500 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований  отказано.

В кассационных жалобах Минин В.В. и Киряновский А.Л. просят  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.20  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 51.3, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения бывших руководителей должника к ответственности в виде  взыскания убытков за непредъявление требований к гражданке ФИО4 о  взыскании 22 500 000 руб. стоимости подрядных работ, выполненных  должником для ФИО4

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской  Федерации данным лицам отказано в передаче их кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство  окончено, оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов отказать.

Судья С.В. Самуйлов