Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Управление отходами» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу № А42-1197/2020 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению акционерного общества «Управление отходами» к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Управление отходами» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2020 № 1524/07-05 Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной

ответственности на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом пунктов 10.2.7.1, 10.2.7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712. Административным органом установлено, что в месте,

предназначенном для накопления коммунальных отходов жилого дома, выявлено нахождение части крупногабаритных отходов за пределами мусоросборника.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие в действиях общества (как регионального оператора) признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с чем согласился суд округа.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации