Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А56-33986/2013

по иску общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (Санкт-Петербург) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» (далее – общество «СМП-375»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (далее – общество «РемСтрой СПб») о взыскании 3 418 271 рублей 73 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по заявлению ООО «СМП-375» исправлена опечатка, допущенная в определении от 27.09.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 указанное определение отменено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РемСтрой СПб» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, как приятые с нарушением норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Удовлетворяя заявление ООО «СМП-375» об исправлении опечатки, допущенной в определении от 27.09.2013 об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 138, статьи 139, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о допущенной судом опечатке при изготовлении указанного определения.

При этом суд исходил из того, что пункт 9 содержится в тексте мирового соглашения, подписанного представителями сторон, однако ошибочно не указан в определении суда.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения в части. Утверждая мировое соглашение, суд не вправе изменять его условия.

В рассматриваемом случае суд, исправив опечатку в определении, не изменил соглашение сторон, воля которых была направлена на прекращение спора (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Суд кассационной инстанции признал внесение исправлений в определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения правомерным.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 13 – 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСПб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова