Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу № А21-16915/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альголь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Признав, что действия аккредитованного лица по эпизоду выдачи протокола измерений содержат в себе признаки административного правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав правонарушение малозначительным, поскольку не усмотрел существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям с учетом характера совершенного правонарушения. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения по второму эпизоду, в отсутствие достаточных доказательств выдачи аккредитованным лицом протокола испытаний с необъективными результатами.

При этом дело рассмотрено судом округа согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов