Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-29998/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по тому же делу

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 30.03.2021 по жалобе № Т02-270/21,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобал»,

установила:

решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022, заявленное

требование учреждения удовлетворено частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части, оспариваемое предписание признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «Глобал» на действия учреждения (заказчика) при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию, замене вышедшего из строя оборудования внутреннего противопожарного водопровода и наружных противопожарных гидрантов, расположенных в зданиях и на наружной территории учреждения в г. Санкт-Петербурге, в части указания заказчиком в аукционной документации чрезмерных и необоснованно ограничивающих конкуренцию требований к участникам закупки вследствие незаконного установления условий оценки заявок по показателям «Обеспеченность участника закупки техникой», «Обеспеченность участника закупки производственным помещением/помещениями (мастерской, складским помещением/помещениями)», критерия «Квалификация участника закупки», а

также вследствие неразмещения в извещении о закупке и документации надлежащих и полных сведений о предмете закупки.

Действия учреждения признаны нарушающими положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 9 части 10, пункта 3 части 9 статьи 4, части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Оспариваемым предписанием организатору торгов предписано аннулировать конкурс в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки, а также сообщить до 30.04.2021 управлению об исполнении выданного предписания с приложением подтверждающих документов.

Признавая незаконным решение антимонопольного органа в части выводов о наличии в действиях организатора торгов нарушений Закона о закупках при установлении требований об обязательном наличии у участника закупки лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения противопожарной безопасности зданий и сооружений, суды исходили из отсутствия поименованных доводов в жалобе ООО «Глобал», направленной в антимонопольный орган.

Признавая оспариваемое предписание управления недействительным, суды исходили из отсутствия доказательств того, что действия заказчика повлияли на правильность выбора победителя, а аннулирование торгов будет направлено на восстановление прав лица, обратившегося с жалобой, либо иных участников закупки.

Вместе с тем, суды учли, что ООО «Глобал» участие в закупке не принимало и не имело лицензии на осуществление требуемого вида деятельности, документы и доказательства, обосновывающие нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в закупке, а также доказательства, свидетельствующие о прямом намерении указанного лица принять участие в торгах, антимонопольным органом не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации