Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А56-75838/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рольф эстейт Санкт–Петербург» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу от 31.05.2018 № Ю78-00-03-0750-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, представления от 31.05.2018 № 78-00-03-0559-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в адрес административного органа поступило обращение гр. Барышникова М.П. (вх. № 6507/з) на нарушение обществом требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: навязывание дополнительных платных услуг, а также включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Потребитель приложил к обращению договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор.

Административным органом установлено, что пункты 2.1, 2.5, 2.7, 2.9, 3.1, 3.3, 4.8, 4.11, 5.2, 5.7, 5.9 договора купли–продажи содержат условия, ущемляющие права потребителя.

По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и приняты оспариваемые постановление и представление.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды пришли к выводу о том, что при привлечении общества к ответственности были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

При этом суды указали, что из представленного в материалы дела обращения не следует, что потребитель обращался с жалобой на положения договора купли-продажи, в обращении указано только на навязывание услуг по кредитному договору. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов
Российской Федерации