Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр "Хитон" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-157091/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр "Хитон" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2018 № ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.06.2019 иск удовлетворен частично: суд обязал ПАО "Ленэнерго" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Кроме того, на случай несвоевременного исполнения решения суд присудил ко взысканию с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Хитон" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начисляемой с 31-го дня с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд обязал ПАО "Ленэнерго" выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок до 01.02.2020 и взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Хитон" на случай

несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 до момента его фактического исполнения.

Суд округа постановлением от 26.06.2020 отменил постановление апелляционного суда от 09.12.2019, решение суда первой инстанции от 03.06.2019 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Хитон" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части установления размера судебной неустойки.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении настоящего спора в обжалуемой части, суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору и руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, счел разумным установить размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции в данной части.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов