Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» (Ленинградская обл.) на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 по делу № А56-31732/2018 по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» (далее – общество) об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1 010 376 плюс-минус 8795 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – «КВЛ 330 кВ Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС-2) – подстанция Пулковская – подстанция Южная» в виде участка земли общей площадью 7198 кв. м в пользу компании в указанных границах, срок действия сервитута – 11 месяцев, стоимость сервитута на 11 месяцев: 7,71 * 7198 = 55 496 руб. 58 коп.; установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1010376 плюс-минус 8795 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитута (права ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации энергообъекта, в виде участка земли общей площадью 106 (53 + 53) кв. м в пользу компании, в

указанных границах, срок действия сервитута 49 лет и его стоимость – 43 681 руб. 54 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, ссылаясь на то, что в описательной части (после второй таблицы) и резолютивной (после второй таблицы) частях решения пропущены слова: «Срок действия сервитута – 49 лет», а также на то, что судом допущена опечатка в части координат границ части земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, заявление удовлетворено в части исправления опечатки в отношении срока действия сервитута.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки

или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Рассмотрев заявление компании о допущенной опечатке при изготовлении текста решения, суд пришел к выводу, что подлежащая исправлению опечатка по сути носит технический характер, поскольку в описательной (после второй таблицы на с. 2) и резолютивной (после второй таблицы на с. 7) частях решения указано: «стоимость сервитута на 49 лет: 8,41 * (53 + 53) * 49 = 43 681,53 руб.», то есть срок установлен, однако была допущена техническая ошибка: пропущены слова «срок действия сервитута – 49 лет».

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что исправление указанной ошибки не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации