ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-20935/19 от 23.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Академ-Парк" (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2020 по делу  № А56-124067/2018

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  теплоснабжения от 01.09.2017  № 19191.035.1 по пунктам 2.2, 3.1, 3.3, 5.1, 5.1.1,  5.2, 6.1, 9.1, 9.15?

(третьи лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по  тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному  обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу),

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019 разногласия по договору  урегулированы следующим образом: пункты 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1 договора  приняты в редакции предприятия; пункты 5.1.1 и 9.15 в текст договора не  включены; разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 договора оставлены без  рассмотрения. 


Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019,  оставленным в силе судом округа, решение суда от 02.07.2019 отменено в части  удовлетворения требования предприятия по пункту 5.1 договора. В  удовлетворении иска по пункту 5.1 договора отказано. В остальной части  решение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  изменить в части пунктов 5.1.1 и 6.1 договора, приняв новый судебный акт об  утверждении названных пунктов в редакции ответчика.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных положений  договора на соответствие нормам действующего законодательства,  урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений,  необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и  внесения определенности путем установления необходимых условий, не  урегулированных сторонами добровольно.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в текст  договора пункта 5.1.1, который касается определения объема поставленной  горячей воды, учитывая, что предметом договора является поставка тепловой  энергии, а в рамках настоящего дела не рассматривается спор об объеме  обязательств общества по оплате коммунального ресурса на нужды горячего  водоснабжения.

Принимая пункт 6.1 договора в редакции предприятия, суды  руководствовались пунктами 2, 43 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, подпунктом "б" пункта 22 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, и исходили из того,  что при заключении договора стороны не имеют сведений о всех собственниках  нежилых помещений, которые относятся к категории потребителей,  приравненных к населению.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и были ими мотивированно отклонены, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов