ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-2105/2021 от 11.11.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-20452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2020 по делу  № А56-70383/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Джи» (далее – общество «Джи»)  о взыскании 461 044,81 руб. задолженности за поставленный товар и 

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены.

 Общество «Джи» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд 


[A2] Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого  ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи  158 АПК РФ).

Не установив наличие оснований для отложения судебного заседания,  установленных частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с подачей  заявления об ознакомлении с материалами дела и необходимостью подачи  дополнительных документов и правомерно перешел из предварительного  судебного заседания к рассмотрению дела по существу.


[A3] Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для  отмены судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций, не  установлено.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения части  2 статьи 9, части 5 статьи 136, частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пункт 40  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1  (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  07.04.2021, применительно к установленным фактическим обстоятельствам  дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Джи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации