Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ сервис» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.07.2019 по делу № А56-35420/2018 Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ сервис» (далее – общество) к Выборгской таможне (далее – таможенный орган) о взыскании 30 000 рублей судебных расходов,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.07.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления

общества в части взыскания с таможенного органа 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, общество заявило о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, представив в подтверждение несения расходов в заявленной сумме договоры на оказание юридических услуг, заявку на оказание услуг, акт об оказанных услугах, платежное поручение.

Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций признали спорную сумму судебных расходов обоснованной, разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг.

Частично отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что взыскание с таможенного органа в пользу общества расходов на отправку документов в суды, в том числе при помощи электронного сервиса подачи документов, включенных в общую стоимость оказанных юридических услуг, является неправомерным.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции и не соглашаясь с его выводами, общество в кассационной жалобе не указывает на то, какая конкретно норма материального права неправильно применена судом.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации