Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт- Петербурга» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, принятых по заявлению акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» о выдаче дубликата исполнительного листа в деле № А56-37984/2017 по иску индивидуального предпринимателя Козиной Г.Г. к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» и акционерному обществу «СОГАЗ» о солидарном взыскании убытков и процентов,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2021 оставил определение от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Теплосеть Санкт- Петербурга» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили недоказанность объективной связанной с предъявлением органам, исполняющим судебные акты, утраты исполнительного листа, поэтому признали возможное неосновательное обогащение истца вследствие выдачи дубликата листа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1