Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-21964/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.06.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый Трест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу об оспаривании заключения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт– Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» и акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый Трест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт– Петербургу (далее – УФАС) от 14.02.2019 № Т02-98/19, об обществе, как недобросовестном участнике закупки, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных Санкт–Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен»).

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.06.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, УФАС просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, ГУП «Петербургский метрополитен» (заказчик) 24.12.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807349766 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению отходов класса «А»; начальная (максимальная) цена контракта 671 393 рублей 50 копеек. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 14.01.2019, общество признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550 000 рублей). ГУП «Петербургский метрополитен» 17.01.2019 разместило на электронной площадке договор для подписания его победителем запроса котировок.

В соответствии с закупочной документацией, победитель закупки обязан подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора (в рассматриваемом случае – не позднее 22.01.2019). Поскольку общество в установленный срок не подписало проект договора (фактически подписан обществом 31.01.2019), и не представило обеспечение исполнения договора, ГУП «Петербургский метрополитен» протоколом от 01.02.2019 признало общество уклонившимся от заключения договора и 06.02.2019 направило соответствующие заявление в УФАС, по результатам рассмотрения которого УФАС вынесено оспариваемое заключение от 14.02.2019 № Т02-98/19.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды

пришли к выводам, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах; но неподписание обществом договора в установленный законом срок не было обусловлено недобросовестным поведением общества и его намеренным уклонением от подписания договора.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации