Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.07.2020 по делу № А56-121712/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 06.11.2019 по жалобе № Т02-670/19,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: страхового акционерного общества «ВСК», акционерных обществ «Страховое общество газовой промышленности», «Московская акционерная страховая компания», «АльфаСтрахование»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением управления признана обоснованной жалоба САО «ВСК» на действия общества при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств. В действиях общества выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Нарушения выразились в установлении в документации о закупке ненадлежащего и дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей, а также ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Качество оказываемых услуг», являющегося по сути субъективным и неизмеримым.

Признавая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды, руководствуясь положениями Закона о закупках, а также проведя анализ документации о закупке с учетом установленных правил страхования, пришли к выводу о том, что порядок оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей не нарушает законодательство в сфере обязательного страхования гражданской ответственности и Закон о закупках, и имеют разумное основание. Установление критерия «Качество оказываемых услуг» само по себе не может свидетельствовать о нарушении обществом норм законодательства о закупках, поскольку такое требование предоставляет заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлено на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что действия общества соответствуют целям и принципам закупочной деятельности, регулируемым Законом о закупках.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова