Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (далее – учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу № А56-22571/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее – предприятие) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 152 762 руб. убытков, связанных с неустранением недостатков, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17.06.2021), иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов

апелляционной и кассационной инстанций и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судами не в полной мере определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями соглашения о временной эксплуатации объекта от 01.10.2019 № ДЮ (далее – соглашение), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным судом установлено, что недостатки выявлены в момент передачи спорного объекта во временную эксплуатацию, срок устранения согласован сторонами до 15.12.2019; учреждение в соответствии с условиями соглашения обязалось обеспечивать устранение недостатков; расходы по выполнению спорных работы в части систем теплопотребления спорного объекта понесены предприятием именно с целью устранения замечаний, отраженных в соответствующих пунктах приложений № 3 к соглашению.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» наказания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова