Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» (истец, г. Мичуринск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по делу № А56-23060/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенХимПром» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020, решение от 30.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Снабтех» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие доказательств принятия товара от перевозчика и процессуальное нарушение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что транспортная накладная не является доказательством исполнения обязательства истца по договору от 24.10.2018 № 145/10-18, поскольку в ней указан не принадлежащий ответчику адрес и подписана она лицом, полномочия которого ответчиком не подтверждены.

В связи недоказанностью поставки в иске отказано в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают процессуального нарушения и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова