Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по делу № А56-95266/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1, а также с требованием об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности; непроведении анализа сделок должника на предмет наличия оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными; невключении в состав имущества должника

дебиторской задолженности Фербикова Д.В. в размере 27 054 148 руб.; непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.07.2020, указанное определение отменено в части признания незаконным бездействия управляющего ФИО1, выразившегося в непроведении анализа сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания; непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев