Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по делу № А42-2906/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по тому же делу

по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке ливневого колодца, с последующей гидроизоляцией межкольцевых соединений данного колодца, восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории, зацементировать трещины в подпорной стене,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение Арбитражного суда Мурманской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить восстановление асфальтового покрытия на придомовой территории, зацементировать трещины в бетонной подпорной стене, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – администрация) просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности выполнить работы по очистке ливневого колодца, с последующей гидроизоляцией межкольцевых соединений данного колодца, суды руководствовались положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

При этом суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорный ливневой колодец является общим имуществом

собственников одного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, аналогичны доводам, заявлявшимся администрацией в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают, по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова