Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-61667/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 31.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бурэнергоснабкомплект» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 286 264 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 31.03.2015, в

пользу истца с ответчика взыскано 480 880 рублей ущерба, 12617 рублей 60 копеек судебных расходов по госпошлине, 4440 рублей судебных расходов на производство экспертизы. В остальной части в иске отказано.

Общество «Деловые Линии» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. При этом, общество ссылается на неправильный расчет размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив отсутствие доказательств передачи вверенного ответчику имущества по договору транспортной экспедиции от 10.01.2013 № П3438/Пр00000305/13, суды пришли к выводу, что экспедитор обязан возместить получателю реальный ущерб в связи с утратой груза.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды рассчитали сумму ущерба в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта распределены судами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы государственной пошлины не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу

части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации