Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-162884/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» о взыскании неустойки (штрафа),

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой

на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020, принятые по настоящему делу.

С целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам дело № А56-162884/2018 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Впоследствии учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов по делу № А56-162884/2018 и о наличии оснований для приостановления их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-162884/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин