Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолазная компания «Магеллан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу № А56- 46362/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леснеруд» к обществу с ограниченной ответственностью «Водолазная компания «Магеллан» о взыскании 580 000 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 на оказание услуг по буксировке судов, плавучих объектов от 30.11.2017 и 58 000 руб. пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Водолазная компания «Магеллан» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 190, 330, 431, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, квалифицировав правоотношения сторон в рамках заключенного договора оказания услуг от 30.11.2017 как правоотношения, регулируемые нормами об аренде транспортного средства с экипажем, установив факт выполнения истцом обязательств по представлению буксирного судна с экипажем и выполнению им необходимых работ, учитывая согласованную договором посуточную оплату оказываемых услуг и отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление платежей, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о частичном самостоятельном выполнении работ, необходимости оплаты фактического времени оказания услуг исходя из размера суточной стоимости, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Заявленные компанией доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водолазная компания «Магеллан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.Попов