Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.07.2019 по делу № А56-46643/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Завод радиотехнического оборудования» (далее – общество, заказчик) о признании недействительными решения и предписания управления от 02.04.2019 по делу № Т02-204/19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы на положения документации проводимого заказчиком открытого запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для собственных нужд? антимонопольный орган признал в действиях общества, как организатора торгов, нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По мнению управления, требования об обязательном подтверждении участником закупки наличия опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет, как условие допуска к участию в процедуре закупки является чрезмерным и ограничивает конкуренцию.

Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе ее проведения.

Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав Положение о закупке общества, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Так, суды указали, что в рассматриваемом случае спорный критерий не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции, в равной мере применяется ко всем участникам закупки. Кроме того, как отметили суды, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований, обусловленных нуждами заказчика, само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки обязательств и не направлены на необоснованное ограничение конкуренции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации