Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 № А56-3787/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановление Северо-Западного округа от 17.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» к субъекту Российской Федерации - городу Санкт- Петербурга в лице Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании за счет казны 201 700 000 руб. убытков в связи со сносом двухэтажного нежилого здания,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 № А56-3787/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановлением Северо-Западного округа от 17.05.2021 по тому же делу, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 222, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие соблюдения требований закона по возведению спорной постройки, а также по введению ее в эксплуатацию, что следует из судебных актов по делам №№ А56-42719/2013, А56-34641/2014, А56-35169/2014, а также недоказанность истцом как покупателем этого объекта наличие у него затрат на ее строительство, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова