Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу № А26-1242/2021 по заявлению министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – общество) о взыскании 11 012 руб. задолженности по арендной плате (из которых 1 345 руб. – за 2019 год, 9 667 руб. – за 2020 год) по договору аренды лесного участка от 27.09.2019 № 68 в связи с ошибочным применением поправочного коэффициента,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 министерству отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение от 07.06.2021 отменено, иск министерства удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 постановление апелляционного суда от 01.09.2021 отменено, решение суда от 07.06.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

[A1] подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6.1, 72, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление

№ 310), исходил из того, что доначисление министерством арендной платы без учета понижающего коэффициента 0,75 произведено в нарушение приведенного постановления № 310, поскольку расположение арендуемого лесного участка на нелесных землях (занятых озерами, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений) само по себе не исключает возможность применения абзаца 3 пункта 8 примечаний к Таблице № 14 постановления № 310 к спорным правоотношениям сторон, поэтому отказал министерству в иске.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова