Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в городе Санкт-Петербург о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу

№ А56-25374/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РусКом» к акционерному обществу

«ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество) о взыскании 3 000 000 руб. штрафа,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019.

Первоначально поданная 08.05.2019 обществом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, полагая, что с учетом выходных и праздничных дней, срок подачи жалобы не пропущен.

Однако в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В связи с чем оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств объективной невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий для своевременного обжалования судебных актов, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ходатайство акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в городе Санкт-Петербург о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в городе Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу

№ А56-25374/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации