Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.12.2019 по делу № А56-98725/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – общество, заявитель, подрядчик) об оспаривании заключения управления от 13.08.2019 по делу № Т02-504/19, принятого по результатам рассмотрения сведений, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» (далее – предприятие, заказчик, третье лицо) об обществе как недобросовестном участнике закупки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: предприятия,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в связи с уклонением общества от заключения договора по итогам проведенного конкурса в электронной форме на выполнение работ по нанесению защитного покрытия лакокрасочными материалами на металлоконструкции телевизионной антенной опоры, сведения о заявителе направлены заказчиком в антимонопольный орган и признаны достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя требование, суды пришли к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества при закупке и его умышленном уклонении от заключения договора, отметив, что им принимались меры по урегулированию разногласий и заключению договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации