Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 по делу № А21-13708/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(далее – общество, декларант) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 300 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в рамках производства по делам об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган),

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021, требования удовлетворены на сумму 100 000 рублей, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворении требований общества, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в отношении общества таможней

возбуждено 12 дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение административного расследования, по результатам которого материалы указанных дел переданы в суд для рассмотрения и принятия решений.

По результатам рассмотрения указанных материалов судами прекращены производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Полагая, что в результате возбужденных в отношении дел об административном правонарушении, производства по которым впоследствии прекращены судом, заявителем понесены расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о доказанности заявителем совокупности условий для возложения на ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Формулируя данный вывод, суды признали взыскание с таможенного органа убытков, понесенных обществом в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делам об административном правонарушении в таможенном органе и в суде общей юрисдикции, необходимой мерой для восстановления нарушенных прав заявителя, признав разумными расходы в меньшем размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации