Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Градэкс» (далее – общество) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 по делу № А56-16541/2021,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баутон СПб» о взыскании 12 331 896 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 458 086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.2020 по 17.02.2021.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 19.09.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения

арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Содержание определения соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Градэкс» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 по делу № А56-16541/2021 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова