Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-8439/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермекс» (далее – общество) о признании недействительным решения таможни от 17.10.2018 о классификации товара по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/230818/0087029,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 21.09.2018 № 12402003/0028724, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Исходя из того, что окрашивание гранул используется в целях повышения эстетического вида, для увеличения потребительского спроса, то есть в коммерческих целях, не изменяет свойств продукта и не позволяет его использование в иных целях, отличных от традиционных, учитывая, что таможней не подтверждена правомерность отнесения товара к коду «Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие», суды пришли к выводу о правомерности отнесения обществом спорного товара к товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния» с применением ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова