Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Ольвен Спб» и комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-22730/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Ольвен СПб» к комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ольвен Спб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), выразившегося в непроведении обследования фактического использования здания торгового комплекса «Экополис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 13, лит. А, с кадастровым номером 78:36:0005510:3015, и невключении здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом комитета от 25.12.2017 № 166-П, и об обязании Комитета включить здание в указанный перечень с даты издания приказа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в непроведении обследования фактического использования здания, на комитет возложена обязанность выполнить действия по обследованию фактического использованию здания и на основании результатов обследования принять решение о включении здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, комитет и общество просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалоба доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций», Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 и исходили из того, что здание, исходя из сведений, содержащихся о нем в ЕГРН и в документах технического учета, подлежало обследованию комитетом на предмет определения вида фактического использования и такое обследование являлось необходимым этапом принятия решения о включении объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах, суды сочли обоснованными требования общества, признав бездействие комитета незаконным и возложив на последнего обязанность провести обследование, по результатам которого принять соответствующее решение.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Ольвен Спб» и комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова