Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 и от 13.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-1937/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287 руб.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» – доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «А Класс Капитал» – доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПНК Девелопмент».

Решением от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общества «Автодор» и «Союз» обжаловали решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 в кассационном порядке и в судебном заседании суда округа заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2019 жалоба обществ «Автодор» и «Союз» на постановление от 14.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения возвращена.

Определением суда округа от 22.05.2019 в удовлетворении заявления обществ «Автодор» и «Союз» о разъяснении определения от 16.04.2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2019 в удовлетворении заявления обществ «Автодор» и «Союз» о разъяснении определения от 03.06.2019 отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 04.06.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 22.05.2019 отказано.

Не согласившись с определением от 04.06.2019 общества «Автодор» и «Союз» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 жалоба заявителей оставлена без движения.

Определением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба ООО «Автодор» и ООО «Союз» на определение от 04.07.2019 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе общества «Автодор» и «Союз» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации