Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2018 по делу № А21-8726/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Северо-Западного округа от 26.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Энд Си Кампани» к Калининградской областной таможне (далее - таможня), Российской Федерации в лице ФТС РФ о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации 3 975 674 рублей реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Северо-Западного округа от 26.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано

с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 99 600 рублей убытков, в остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к таможне отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившие в законную силу: постановление Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.04.2015, решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу № А21-1255/2016, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях», суды, частично удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между действиями таможни по возбуждению дела об административном правонарушении и возникшими у общества убытками в размере 99 600 рублей (расходов на перевозку товара и на оплату услуг адвоката).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова