Определение № 13АП-23807/18 от 10.06.2019 Верховного Суда РФ

79023_1275821

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-7569

г. Москва10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Айкон» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу   № А56-22300/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.02.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Проектное строительное бюро»  (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» о  взыскании 20 000 000 рублей неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Айкон» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных вследствие неправомерного отнесения спорной  суммы к неосновательно полученной и игнорирование заключение с  контрагентами договоров на выполнение работ, на которые получена сумма.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований у связи с доводами жалобы не установлено.

В рамках данного дела суды правильно исследовали не только основание  получения спорной суммы, но и наличие какого-либо исполнения ответчиком в  пользу истца.

Не выявив письменных доказательств выполнения подрядных работ, на  которые ссылается общество «Айкон», суды правильно руководствовались  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при  удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1