Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-44425/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по указанному делу

по заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Тамариси» о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 заявление удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного прокурором требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту нахождения у общества в обороте (хранение) алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции, прокурором вынесено постановление от 21.03.2019 № 03-08-2019/44 о возбуждении дела об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установив в деянии общества признаки состава указанного правонарушения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции, по недопущению их нарушения, а также не представило доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, установили наличие вины общества в совершенном правонарушении.

В настоящем случае суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств и в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в составе материалов дела

об административном правонарушении, посчитав доказанными факт совершения правонарушения и вину общества в его совершении.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения, о несоблюдении порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации