Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2018 по делу № А26-3493/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в уведомлении от 26.03.2018 № 10-0-1-68/3001/2017-618910/001/027/2017-601 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра), решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение «Инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона «Древлянка-8» жилого района «Древлянка II» в г. Петрозаводске. Наружные сети связи. Этап 1»,

расположенный в г. Петрозаводске Республики Карелия. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Минэкономразвития, изложенной в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и, установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение обществом приложены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствующее о проверке уполномоченным органом правоустанавливающих документов на земельный участок, суды сочли, что в данном случае непредставление обществом в Управление Росреестра

правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором в рамках комплексного освоения территории и в соответствии с утвержденной проектной документацией и необходимыми разрешениями возведен подземный линейный объект, не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного сооружения и регистрации права собственности общества на него.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова