Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно–исследовательский институт оптико–электронного приборостроения» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.06.2020 по делу № А56-106673/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к акционерному обществу «Научно–исследовательский институт оптико– электронного приборостроения» (далее – общество) о взыскании 759 725 рублей 52 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, пенсионным фондом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 с учетом проведенной индексации работающим пенсионерам вследствие несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Поскольку в добровольном порядке общество не возместило

необоснованно выплаченные денежные средства, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-4167/2018 об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 года, исходил из недоказанности факта допущенного правонарушения и вины общества в причинении ущерба пенсионному фонду.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, признал требования пенсионного фонда обоснованными.

При этом суд установил причинно–следственную связь между действиями общества по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц и понесенными пенсионным фондом расходами в виде излишне выплаченных

сумм страховой пенсии, указав на отсутствие в рассматриваемом случае у пенсионного фонда возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии в спорный период.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив ссылку общества на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-4167/2018, отметив, что освобождение общества от ответственности в виде штрафных санкций в связи с реализацией права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений не освобождает его от возмещения взыскиваемых убытков.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены.

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации