ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-24402/19 от 07.10.2020 Верховного Суда РФ

79008_1501202

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания  № 1» (истец) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу   № А56-17030/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 1» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 2 Фрунзенского  района» о взыскании 37 125 889 руб. 66 коп. задолженности за поставленную  по договору тепловую энергию в горячей воде, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по  энергетике и инженерному обеспечению, Жилищного комитета Санкт- Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020,  иск удовлетворен в части взыскания 34 690 333 руб. 22 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца  (ресурсоснабжающая организация) оснований для применения тарифа в рублях  за гигакалорию при расчетах за горячую воду, поставленную в находящийся в  управлении ответчика (абонент) МКД, поскольку последний получает от  граждан - конечных потребителей плату за соответствующий коммунальный  ресурс в рублях за кубический метр.

Указанный вывод доводом истца об установлении для него  регулирующим органом тарифа в рублях за гигакалорию не опровергается, а  ссылка на то, что применение тарифа в рублях за кубический метр не  обеспечивает покрытие необходимых расходов истца на горячее  водоснабжение спорного МКД подлежит отклонению, поскольку из судебных  актов и настоящей жалобы не следует, что последний тариф был оспорен  истцом в установленном порядке, отменен или признан недействующим.

Приведенные доводы не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания  № 1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост