Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Санкт-Петербург; далее – управление, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по делу № А56-19311/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вабко Рус» о признании недействительным предварительного решения управления от 09.11.2018 № RU/10200000/091118/0115/01 о классификации товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 28.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 13.03.2020, решение суда от 28.06.2019 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе технический паспорт, информацию производителя товара, описание изобретения к патенту, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установив, что функция спорного товара заключается в приведении в действие колесных тормозов,

пришел к выводу об обоснованности отнесения обществом товара к товарной субпозиции 8708 30 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова