Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЕС- Консалт» (далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по делу

№ А21-1132/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.11.2016 по делу № АМЗ-24/2016 в части признания действий общества, выразившихся в координации экономической деятельности обществ с ограниченной ответственностью «Инвекс» и «Вест-Проект», нарушением части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Конкурсного агентства Калининградской области, обществ «Инвекс», «Вест-Проект»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, решение суда отменено по безусловным основаниям. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не соглашаясь с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств относительно его участия как координатора действий указанных обществ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества, выразившихся в координации экономической деятельности обществ «Инвекс» и «Вест-Проект» в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству спортивного плоскостного сооружения на территории филиала федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Калининградской области кадетской школы-интерната «ФИО1 морской корпус», выявлены нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель оспорил решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

При этом суды признали факт представления антимонопольным органом достаточных доказательств координации действий хозяйствующих субъектов со стороны общества, которая привела к установлению цен на торгах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮЕС-Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации